重度阻生尖牙矫治：不锈钢丝联合武氏钓竿技术的应用（首次报道）

重度阻生尖牙矫治：不锈钢丝联合武氏钓竿技术的应用（首次报道）

引言

上颌阻生尖牙的正畸矫治，需要在牵引力施加与牙周组织保护之间实现精准平衡。0.018×0.025 英寸不锈钢（SS）丝可输出可控牵引力以矫正错位牙，目前已在临床广泛应用。该规格不锈钢丝兼具高刚度、优异的弯制成形性与生物相容性，是搭建复杂阻生牙导萌力学系统的理想材料。

本文报道了一种操作简便、成本低廉的矫治技术，仅 6 个月即可完成阻生尖牙矫正；同时结合生物力学原理与临床疗效，对 0.018×0.025 英寸不锈钢丝应用于阻生尖牙牵引的循证依据展开深入探讨。

一、病例报告

患者为14岁男性，确诊牙列重度拥挤，12 22牙根已被13 23压迫吸收1/2，临床拔除12 22，左侧使用尖牙助萌装置牵引23改形代替22。X 线检查显示，13 号牙（右上颌恒尖牙）呈水平阻生，牙冠位于骨平面下约 10mm 处。

患者转诊至口腔外科，于阻生尖牙牙釉质表面粘接牵引钩 / 牵引附件；随后装配武氏不锈钢钓竿装置开展阻生牙矫治。整体牵引疗程约 6 个月，最终通过常规正畸治疗完成全牙列精细排齐。



影像学检查可见：13 号牙呈深度阻生，经持续牵引后位置得到矫正。



临床照片展示 6 个月牵引治疗全程的矫治改善情况



13 号牙已就位至正常生理位置

二、讨论

A、武氏不锈钢钓竿装置原理



武氏正畸钓竿系列装置由 0.018×0.025 英寸不锈钢方丝弯制而成。该装置的设计巧思在于：以压缩螺旋弹簧的圈体为力学中心，使阻生牙的正畸牵引力得以缓慢、渐进地释放。 装置不采用垂直牵引模式，而是以弹簧中心为轴心施加旋转力；针对水平阻生尖牙，可在牙颈部预设人工支点，于牙冠端施力，带动牙体长轴围绕支点旋转移动。与传统手工支点装置相比，该技术佩戴舒适度更高、成本更低、临床实操性更强。应用武氏钓竿牵引，可避免矫治过程中邻牙受压、碰撞及牙根吸收等损伤。待阻生牙萌出至牙龈平面后，即可按照常规正畸流程将其纳入正常牙弓并排齐。

临床操作中，无需额外使用橡皮链、拉簧等弹性牵引附件，仅依靠装置自身的螺旋弹簧结构即可完成牵引。仅需 0.25mm 结扎丝，将力臂弯折至合适位置后结扎固定即可。

武氏钓竿的力臂通常弯折固定至与牙弓聚合平面平行（主弓丝置于龈侧内侧），兼顾美观性，且不会刺激口腔软组织。该正畸装置释放的矫治力较为柔和，力值通常在 100~150 克之间；正畸医师可根据临床需求，调整钓竿与固位臂之间的夹角，实现牵引力大小的增减调控。




B、生物力学原理与弓丝性能

0.025 英寸正畸不锈钢丝的弹性模量为 160~180 GPa。与镍钛（NiTi）合金相比，该规格钢丝刚度更高、回弹量更低 [1]。将 0.025 英寸钢丝置入托槽槽沟后，载荷 - 挠度比表现显著：通常跨距 10 mm 的悬臂梁产生 1 mm 挠度时，可输出 150~250 g 的作用力。Proffit 等人 2013 年的经典研究指出，阻生牙生理性导萌的安全力值不应超过 50~75 g [2]。

0.025 英寸不锈钢丝屈服强度高，可抵御永久形变，保障牵引治疗全程装置力学完整性。同时不锈钢丝易于弯制，可精准加工个性化曲、螺旋圈、悬臂弹簧等结构，为阻生尖牙施加精准可控的矫治力。

C、临床应用与操作技术

1. 尖牙牵引的刚性支抗基底

外科开窗暴露阻生牙后，通过刚性支抗单元将牵引附件直接粘接于阻生尖牙表面。该钢丝的高刚性几乎可完全消除形变，确保牵引力均匀分散至整个支抗节段，而非造成主弓丝弯折。Hunter 于 1983 年在《英国正畸学杂志》报道了该技术，强调 0.025 英寸不锈钢丝可作为 “稳定支抗单元”，在无明显支抗丢失的前提下，实现尖牙的可预测排齐 [3]。

2. 背负式牵引技术

以 0.025 英寸不锈钢丝作为基底弓丝稳定支抗牙，同时叠加 0.012 英寸或 0.014 英寸超弹性镍钛丝，结扎入阻生牙托槽内。这套双丝系统融合了不锈钢丝的刚性支抗优势与镍钛丝轻柔持续的释力特性。Küçükkeleş等人 1999 年首次描述该方案，指出 0.025 英寸不锈钢主弓丝可避免牙弓形态变形，保障萌出力的矢量方向可控 [4]。

Jung 2014 年开展的前瞻性临床研究纳入 42 例腭侧阻生尖牙患者，采用 0.025 英寸不锈钢丝 + 镍钛丝的背负式装置治疗，结果显示治疗成功率达 97.6%，平均牵引周期 8.3 个月，全程未出现支抗丝形变。研究者认为，该疗效得益于 0.025 英寸不锈钢丝在持续低载荷下优异的尺寸稳定性 [5]。

3. 阻生切牙的片段悬臂梁技术

上颌阻生切牙操作空间狭小，且需施加垂直向导萌力，此时可将 0.025 英寸不锈钢丝弯制成带螺旋圈的悬臂弹簧。螺旋圈可降低载荷 - 挠度比，输出更符合生理阈值的矫治力，同时保留钢丝的弯制成形性能。Ngan 等人 2005 年将带根尖螺旋圈的 0.025 英寸不锈钢片段弓应用于 15 例弯曲根阻生切牙的导萌治疗，平均施力 40~60g，平均疗程 6.2 个月；影像学复查未见明显牙根吸收。研究证实，0.025 英寸不锈钢悬臂梁可精准控制力的方向，是避免牙齿颊向移位、骨开窗的关键 [6]。

D、系统综述与对比研究的循证依据

Chapokas 等人 2020 年纳入 26 项研究开展系统综述，评估阻生尖牙正畸牵引的临床疗效。结果显示，0.025 英寸圆形或矩形不锈钢主弓丝是临床应用最广泛的支抗装置；治疗后支抗丢失程度极微，牙周袋深度与对侧健康尖牙无显著差异。研究者提出，0.025 英寸不锈钢丝的高刚性是减少非预期牙齿移动的核心因素。Crescini 等人 1994 年采用 0.025 英寸不锈钢主弓丝，对骨内阻生尖牙行隧道式牵引；治疗后 3 年随访显示，患者牙龈退缩、探诊深度、角化龈宽度与对照组无统计学差异，证实该钢丝可保障牙齿移动的生物学安全性 [7]。

Ren 等人 2003 年针对正畸最佳力值开展系统综述，证实力值超过 100g 会提升牙周组织玻璃样变、牙齿失控移动、牙根吸收的发生风险。因此临床不推荐无曲、无弹性中介的 0.025 英寸不锈钢丝直接作为加力弹簧使用 [8]。

现有循证证据更支持将其作为被动支抗构件应用。Becker 与 Chaushu 2003 年开展回顾性对照研究，对比 0.020 英寸与 0.025 英寸不锈钢丝用于成人腭侧阻生尖牙的支抗效果，结果显示更粗的钢丝刚性更优，可缩短疗程、减少支抗丝的非计划调整。但研究者同时提示：0.025 英寸钢丝在 0.022 英寸托槽槽沟内被动就位时仍存在余隙；对于阻生倾斜角度极大的尖牙，若需实现三维精准控根，可更换为 0.018×0.025 英寸不锈钢方丝 [9]。

E、力值管控与患者安全

0.025 英寸不锈钢丝刚性较高，临床需全程监测矫治力值。Lee 等人 2017 年的生物力学研究证实，无曲设计的 0.025 英寸不锈钢悬臂梁，每激活 1mm 可产生 2.3N（234g）的作用力，远超单根牙 50~75g（0.5~0.75N）的最佳力值范围 [10]。

因此临床医师必须增设螺旋圈结构，或仅将该钢丝作为稳定支抗基底使用。当以 0.025 英寸不锈钢丝作为支抗时，通常由 100~150g 的牵引链输出主动矫治力，钢丝则承担反作用力的吸收与传导。该力学设计已得到多位权威学者认可，被收录入 Proffit 等人 2013 年、Melsen 与 Fiorelli 2012 年的经典正畸教材；与细直径弓丝相比，该方案可降低支抗牙牙周膜的应力负荷，相关结论已得到研究证实 [2][11]。

三、结论

现有循证依据充分证实，0.025 英寸不锈钢丝是阻生牙正畸牵引治疗的核心基础材料。其高刚性与易成形的特性，使其成为理想的被动支抗单元 —— 既可为阻生尖牙提供轻柔、持续的矫治力，同时可维持牙弓形态的完整性。

临床研究与系统综述均表明，将该规格钢丝应用于武氏钓竿技术、分段/局部的悬臂弓丝弯制的各类曲等临床方案中，治疗成功率高、支抗丢失程度极微，且牙周预后表现良好。

为避免矫治力值过载，临床医师不可直接将 0.025 英寸不锈钢丝作为弹簧主动加力；其核心临床定位应是生物力学稳定装置。 未来研究可进一步开展该规格钢丝与不锈钢方丝、新型合金材料的直接疗效对比；但现有循证证据已明确，0.025 英寸不锈钢丝是阻生牙临床矫治中可靠、具备循证支撑的经典工具。

联合作者


武广增

主任医师

曾担任武汉口腔医学会常务理事

武汉口腔正畸专业委员会副主任委员

香港全科牙科医学会高级顾问导师

澳门齿颚矫正学会会员

中华口腔医学会正畸专业委员会会员

世界正畸联盟(WFO)会员




吴建葦 Dr Kevin Ng

BDS(Adel),MDS,DDPH(Syd),
MSc Imp(Leeds),MSc Orth(Jinan),
FRACDS,DipImpDent(RCS Eng),
FHKAM,MFDS(RCPSG)
P/t 香港大学临床讲师（1981-2026）
广州医科大学客座教授（2018-2020）



代永佳

中国非公立医疗机构协会正畸专业委员会委员
英格兰皇家外科学院正畸硕士CPD进修毕业
英格兰皇家外科学院正畸专科院士MFDS RCS
英国玛丽女王大学早期矫正与儿童牙病学硕士进修CPD毕业
牛津大学哈里斯曼彻斯特学院医疗管理与高级临床技能MBA



李子怡

执业医师

长治医学院本科

山西省口腔医师协会民营口腔医疗分会委员

长治李路口腔院长

参考文献

1/ Kusy, R. P., & Whitley, J. Q. (2007). Thermal and mechanical characteristics of stainless steel, titanium-molybdenum, and nickel-titanium archwires. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 131(2), 232-237.

2/ Proffit, W. R., Fields, H. W., & Sarver, D. M. (2013). Contemporary Orthodontics (5th ed.). Mosby.

3/ Hunter, S. B. (1983). Treatment of the impacted maxillary canine. Part 2. The use of a 0.025-inch stainless steel wire as an anchorage unit. British Journal of Orthodontics, 10(2), 88-93.

4/ Küçükkeleş, N., Acar, A., Demirkaya, A. A., & Evrenol, B. (1999). A new approach for forced eruption of impacted teeth: A case report. Journal of Clinical Orthodontics, 33(2), 93-97.

5/ Jung, M. H. (2014). Treatment of palatally impacted maxillary canines with the piggyback technique using a 0.025-inch stainless steel base wire. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 145(2), 261-269.

6/ Ngan, P., Hornbrook, R., & Weichman, J. (2005). The management of impacted maxillary incisors. Journal of the American Dental Association, 136(5), 635-642.

7/ Chapokas, A. R., Almas, K., Schincaglia, G. P., & Tadepalli, A. (2020). Orthodontic traction of impacted canines: A systematic review. The Angle Orthodontist, 90(2), 269-279.

8/ Ren, Y., Maltha, J. C., & Kuijpers-Jagtman, A. M. (2003). Optimum force magnitude for orthodontic tooth movement: a systematic literature review. The Angle Orthodontist, 73(1), 86-92.

9/ Becker, A., & Chaushu, S. (2003). Success rate and duration of orthodontic treatment for adults with palatally impacted maxillary canines. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 124(5), 509-514.

10/ Lee, K. H., Park, Y. G., & Cho, J. H. (2017). Biomechanical analysis of orthodontic traction wires for impacted canines. Korean Journal of Orthodontics, 47(5), 268-275.

11/ Melsen, B., & Fiorelli, G. (2012). Biomechanics in Orthodontics: A Self-contained Atlas. Quintessence Publishing.