根管器械分离的临床处理：取出、旁路通过与留存

根管器械分离的临床处理：取出、旁路通过与留存

导读：根管治疗中器械分离的处理，指针对根管清理成形过程中器械（多为根管锉）发生分离的临床应对。其常见诱因包括操作时过度施力、器械使用技术不当或复杂根管解剖形态等。断锉可能阻碍根管有效清理消毒，增加感染、治疗失败或需再治疗等风险，是临床难点。

临床处理主要涵盖以下关键环节：

1. 定位与评估：通过X线片结合临床检查明确断锉存在，重点评估断片在根管内的位置、长度及周围解剖关系，为后续方案制定提供依据。

2. 处置决策：综合断片位置、根管绕断清理充填可行性及继发风险等因素，术者需判断选择取出断片或保留处理。

3. 取出技术：需取出时，采用超声器械、手用/机用锉或专用取出系统等方法。操作需精细，避免损伤根管壁或加重治疗难度。

4. 替代处理：若取出风险过高或不可行，可选择旁路通过（使用小号器械绕过断片）或保留断片并完成周围根管处理。

5. 预防策略：规范器械使用技术，合理选择锉型及尺寸，治疗中充分冲洗根管。术者需通过持续培训及经验积累降低分离风险。

综上，根管治疗中器械分离的处理需精准评估、规范操作并结合专用工具，通过取出或旁路处理等方式，确保根管系统有效清理、成形及严密充填，保障治疗长期效果。



图1：1例30岁女性患者，全身健康，因右下第一磨牙（46号牙）咀嚼时疼痛就诊于牙髓病科。临床检查示患牙叩诊、触诊敏感，无松动，牙周探诊深度在正常范围。  

X线检查显示：46号牙远中根管根尖段及近中舌侧根管中段可见分离器械。


图2：采用高速球钻完成开髓，并用EX24号车针修整髓腔入口。近中颊根管内分离器械通过E-62超声工作尖成功取出；远中根管使用10号D-finder根管锉插入并绕过分离器械。  


图3：所有根管经25号0.04锥度旋转镍钛器械完成根管预备后，采用三维充填技术配合BC封闭剂进行根管充填。  


图4：1年随访影像。  


图5：1例60岁女性患者，无系统性疾病史，因左下第一磨牙（36号牙）旋转器械分离后出现疼痛就诊于牙髓病科。疼痛程度为轻度，呈间歇性，咀嚼时加重，服药后缓解。患者既往6个月前于某私立口腔诊所尝试行根管治疗，术后持续存在疼痛。  


图6 ：使用根管再治疗旋转器械彻底清除原牙胶充填物后，确定工作长度，采用10号D-finder根管锉探查并保留分离器械。若取出分离器械可能增加风险或影响患牙完整性时，根管内保留分离器械是可接受的。近中颊根与近中舌根融合，提示存在单一根尖孔。  


图7：主牙胶尖试尖。  


图8：后X线片示采用BC封闭剂完成根管充填，并行冠部修复。  


图9：6个月随访影像。  

结论  

本病例系列中，通过一种简便经济的椅旁自制注射器-环钩技术，成功实施了器械取出的替代方案。该改良方法可作为缺乏专用器械取出系统的全科牙医及牙髓病医生的备选方案。  

牙髓治疗中分离器械的处理需全面理解其发生原因（如器械疲劳、操作不当等），并制定合适的并发症应对策略。尽管非手术方法（如超声震荡、器械旁路）通常有效，但部分病例（如分离位置靠近根尖、器械取出风险过高）可能需结合手术干预（如根尖外科）。遵循预防原则（如控制器械使用次数、优化根管预备顺序）并采用最新技术材料（如抗疲劳镍钛器械、显微根管技术），牙髓病医生可有效降低器械分离风险，为患者提供更安全、精准的治疗。

作者简介：

Omar Alsheikhly 医师

牙外科学士（BDS）

2011-2016 就读于乌克兰伊万·戈尔巴乔夫斯基捷尔诺波尔国立医科大学

伊拉克巴格达大学牙科学院学历认证证书（2019年）

高级牙髓病学理学硕士

（MSc）2021-2023 就读于意大利锡耶纳大学

国际牙髓病学学会（SIE）会员

注：本文对作者学术背景信息进行了专业表述优化，调整了时间与机构的逻辑顺序，规范了”学历认证证书”等专业术语的表述；标题部分采用口腔医学领域常用的”分离器械”专业术语替代原直译，并明确了临床处理的三大策略（取出/旁路通过/留存），符合牙髓病学文献的表述习惯。

参考文献：
1.Shenoy A., Mandava P., Bolla N., Vemuri S. A novel technique for removal of broken instrument from root canal in mandibular second molar. Indian Journal of Dental Research. 2014;25(1):107–110. doi: 10.4103/0970-9290.131157. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

2.Cohen S., Hargreaves K. Pathway’s of the Pulp. 11th. Kansas, MO, USA: Elsevier; 2016. [Google Scholar]

3.Lambrianidis T. Management of Fractured Endodontic Instruments. Cham, Switzerland: Springer; 2018. [Google Scholar]

4.McGuigan M. B., Louca C., Duncan H. F. Clinical decision-making after endodontic instrument fracture. British Dental Journal. 2013;214(8):395–400. doi: 10.1038/sj.bdj.2013.379. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

5.Gluskin A. H., Ruddle C. J., Zinman E. J. Thermal injury through intraradicular heat transfer using ultrasonic devices: precautions and practical preventive strategies. The Journal of the American Dental Association. 2005;136(9):1286–1293. doi: 10.14219/jada.archive.2005.0346.